Новые процессоры, старая битва.

В данном случае, выбирать победителя мы будем с точки зрения цены: R5 2600 и R5 2600X стоят $199 и $229 соответственно, что ставит их в одну ценовую категорию с i5-8600. Как мы знаем, i5 разгону не поддается, следовательно, разница в процессорах от AMD становится очевидной, заставляя нас принять непростое решение: сэкономить на R5 2600 и разогнать его самостоятельно, либо потраттить больше денежек на 2600X и поручить жележу от AMD сделать всю работу? Для начала, давайте взглянем на официальные спецификации.

Производительность

В данной категории мы уже начинаем видеть разницу между рассматриваемыми процессорами. Во всех бенчмарках Intel все еще держит марку в плане производительности на ядро, но разница уже не так велика, как во времена появления первого поколения Ryzen. В многоядерном режиме Intel сдувается, все благодаря дополнительным потокам в процессорах от AMD.  Естественно, наличие дополнительных потоков не является таким существенным преимуществом как, например, наличие дополнительных ядер, но все же в данном случае они являются ключевым фактором преимущества AMD. Если интересно, про SMT и hyper-threading можно почитать здесь.

В тестах мы видим этому подтверждение:

Бенчмарк в Blender от GamersNexus.

Все преимущества SMT можно ощутить, к сожалению, только в программах, поддерживающих данную технологию. Я заметил, что сборка на i7-8700K, несмотря на меньшее количество ядер и потоков чем у R7 1700X из пердыдущего поколения, работает намного шустрее в Adobe Premiere Pro, так как данная программа больше опирается на одноъядерную производительность процессора. Далее, если опуститься на уровень ниже, к i5, то здесь мы видим обратную ситуацию, в которой продукция AMD на шаг впереди в плане многопоточной производительности в тех программах, которые эту многопоточность поддерживают.

В играх дела обстоят следующим образом: в тайтлах, хорошо работающих с многопоточностью, прирост FPS стоставит 5-10 кадров в случае с AMD. Проблема в том, что таких игр на сегодняшний день довольно мало, следовательно, Intel, со своех отличной производителньостью на ядро, выходит вперед в большинстве игр.

Бенчмарк Middle Earth: Shadow of War в 1080p из статьи Techradar

Победитель:

В данном случае у нас своеобразная ничья: AMD лучше себя показал в сфере создания контента (зависит от программы), а Intel идеально подходит для игр. Тем не менее, большинство посетителей данного сайта являются геймерами, поэтому с крохотным перевесом победу отдадим Intel.

Цена/производительность.

Некоторые из вас зададутся вопросом, почему в данную статью не был включен i5-8600K. Причина кроется в том, что несмотря на его разгонный потенциал, цена данного процессора на $50 больше, чем на R5 2600. Так как процессоры от AMD и Intel порядочно нагреваются при разгоне, эти $50 долларов можно пустить на покупку достойного кулера. В комплекте с процессорами AMD идут довольно неплохие кулеры – Wraith Stealth и Spire, поэтому на кулер можно,в принципе, вообще не тратиться.

Победитель:

У AMD более низкие цены, а также кулер в комплекте.

Итог:

Как мы видим, Intel и AMD идут плечом к плечу. Отсутствие явного лидера пойдет всем на пользу: ярая конкуренция между двумя производителями в итоге приводит к снижению цен, а также к увеличению производительности процессоров. Разумная ценовая политика и наличие дополнительных потоков выводит процессоры от AMD на первое место в сфере создания контента, а для достижения максимальной производительности в играх лучше взглянуть в сторону Intel .